Menu

Identità

Untitled design

Chi sono veramente?

Chi sono veramente?

Quali sono le caratteristiche del concetto di sé?

Spesso sentiamo frasi del tipo “andare alla ricerca di sé stessi” oppure “ciò che realmente sono” o ancora “scoprire il vero sé”.
La psicologia, e non solo, negli anni ha cercato di definire a cosa fa riferimento il concetto di sé, non trovando spesso un accordo tra i diversi autori.

I filosofi greci parlavano dell’anima come aspetto centrale tra le caratteristiche non fisiche dell’essere umano, mentre nel Cristianesimo il concetto di sé divenne meno rilevante, in quanto la singolarità della persona era subordinata al volere divino.

Al contrario durante il Rinascimento fino all’epoca dell’Illuminismo venne posto l’accento sull’individualità e sulle certe potenzialità dell’uomo, fino a quando prima Nietzsche e poi Freud iniziano a mettere in discussione l’onnipotenza dell’uomo e la sua limitata capacità di essere invulnerabile e imperturbabile.

La natura illusoria dell’Io fù poi ribadita da Lacan (1978) che considerava il sé come il riflesso dell’immagine della persona che è determinata dagli oggetti del suo desiderio.

Come si può notare diversi sono stati gli autori che, in particolare negli ultimi decenni, hanno messo in luce un aspetto fondamentale del concetto di sé, ossia quello di essere non una verità assoluta o un modo di essere precostitutito e preesistente: si fa sempre più strada l’idea di un sé soggettivo, esperenziale ed esistenziale, in cui è la stessa persona che ne delinea le caratteristiche.

Epstein (1973) definisce la Self Theory come “una teoria che la persona ha involontariamente costruito circa sé stesso in quanto individuo che opera e fa esperienza”. Epting chiarisce che la funzione di questo processo di costruzione è quella di ottimizzare il rapporto costi/benefici per la persona, di mantenerne una buona autostima e di organizzare le informazioni che ne ricava dalle esperienze che fa.

Ne deriva che il concetto che le persone hanno di sé non è esclusivamente il frutto di riflessioni individuali ma ha a che fare con l’ambiente e il contesto entro cui la persona agisce. Gli studiosi dell’Interazionismo Simbolico spiegano quindi che il sé non è un qualcosa che è presente fin dalla nascita ma si sviluppa nell’interazione sociale, attraverso il confronto e la condivisione.

Per i suddetti motivi non ha quindi molto senso parlare di un concetto di sé determinato e costituente la parte essenziale di una persona, quanto piuttosto andare alla ricerca di come la persona ha organizzato la propria idea di sé, a partire da come ha interpretato gli eventi della propria storia.

Affermazioni del tipo “andare alla ricerca del vero sé” o “scoprire chi si è veramente” non hanno dunque molto senso dal momento che ciò che la persona riporta o sente di essere in una particolare fase della propria vita ha sempre a che fare con qualcosa di sé, che non è dunque meno importante o meno “vera” di qualcos’altro che rimane invece nascosto e non conosciuto.

Bibliografia:

Struttura psicologica Individuo-gruppo. P. Querini, S. Cipolletta. Franco Angeli Editore 1998

Epstein (1973) “The self Concept revisited or a theory of a theory”, American Psychologist, 28 pp 404-416

Lacan J. (1978) il seminario. Libro 2. L’Io nella teoria di Freud e nella tecnica della psicoanalisi (1954-1955) Einaudi, Torino, 1991.

Dott.Vincenzo Bruno

Psicologo Psicoterapeuta

Centro di Psicologia e Psicoterapia Polaris

 
Contattaci
Untitled design

La scelta giusta

Qual’è la scelta giusta?

La risposta dello psicoterapeuta G. Kelly

Spesso, durante un percorso di psicoterapia, le persone chiedono se le scelte che hanno fatto e che si presteranno a fare nel corso della loro vita sono veramente quelle giuste oppure meno.

A volte l’aspettativa è che sia il terapeuta ad indicare la strada da seguire, a dare consigli e opinioni, ad interpretare alcuni fatti che vengono riportati nel corso delle sedute.

La psicoterapia dei Costrutti Personali portata avanti dallo psicologo G. Kelly offre la visione dell’alternativismo costruttivo, intendendo come esista sempre la possibilità di vedere la stessa cosa in modi diversi (o per usare il vocabolario di Kelly, di costruirla in maniera differente). Non è questione di capire qual è il modo corretto: in questa prospettiva giusto contrapposto a sbagliato non è una dimensione utile. Piuttosto dovremmo chiederci se una particolare costruzione sia utile ai nostri scopi.

Kelly considera la persona come uno scienziato, una “forma in movimento” continuamente impegnata a dare senso alla propria esistenza, agendo nel proprio mondo di relazioni e di interazioni. Come gli scienziati tutte le persone hanno teorie, progetti e scopi, tutte fanno esperimenti, sottoponendo a verifica loro stesse e gli altri. Non ha quindi senso chiedersi cosa motivi il comportamento, quanto chiedersi il perché una persona sceglie di agire in un determinato modo.

Considerando tali premesse, è chiaro capire come soprattutto durante un percorso psicoterapeutico, non possa essere lo psicologo ad intepretare i fatti riportati in seduta dalle persone, suggerendo loro la scelta “più giusta” da seguire. E’ lo stesso cliente ad intepretare, a dare senso alla propria esperienza: per quanto uno cerchi di insegnare alle persone, il loro apprendimento è filtrato dal loro sistema di intepretazioni.

Il ruolo del terapeuta è soltanto quello di fornire quelle che chiama intepretazioni ma è la persona che deve dar loro senso.

Quello che avviene durante un percorso di psicoterapia è quindi un processo di co-costruzione a partire dalle intepretazioni del cliente, da quelle scelte a cui lo stesso ha dato senso, alla luce di una particolare fase della propria vita.

G. Kelly ci dice che non esiste niente che non possa essere descritto e rappresentato in maniera diversa. Non dovremmo quindi perdere tempo a chiederci qual è l’immagine o la descrizione corretta o quella più giusta; dovremmo invece accettare che costruzioni alternative possono essere utili per scopi differenti.

Bibliografia:

George Kelly e la psicologia dei costrutti personali, Franco Angeli 2009

Dott.Vincenzo Bruno

Psicologo Psicoterapeuta

Centro di Psicologia e Psicoterapia Polaris

 
Contattaci
blog-cambiamenti-e-ansia

Destra, sinistra o rimanere fermi?

Destra, sinistra o rimanere fermi?

La paura del cambiamento nelle scelte importanti di vita

Tutti i giorni prendiamo decisioni che influenzano la nostra vita. Spesso ci troviamo di fronte a scelte che ci spaventano e ci bloccano. Ci sentiamo così quando dobbiamo scegliere ad esempio un nuovo lavoro, quando dobbiamo licenziarci o quando dobbiamo decidere quale percorso universitario intraprendere.

E’come se ci si trovasse di fronte ad un incrocio, davanti si presentano due strade e si deve proseguire il tragitto. Un bivio è l’immagine che rappresenta proprio la sensazione del dilemma dato dal prendere una decisione. In questa situazione, le soluzioni possono essere tre: la strada di destra, quella di sinistra oppure il restare fermi. Imboccare una delle due strade implica un “muoversi verso” che comporta un cambiamento rispetto alla direzione che si percorre.

Mentre la terza alternativa di “restare fermi”, che spesso si sottovaluta perché si pensa sia una “non scelta”, rappresenta ugualmente una “scelta”, quella di chi sceglie di non assumersi le responsabilità. Scegliere implica un’assunzione di responsabilità circa le conseguenze generate da ogni singola scelta e l’accettazione di possibili rischi. A partire da tali premesse non stupisce quanto spesso prendere una decisione possa essere difficile, al punto tale da sentirsi incapaci di andare in una direzione piuttosto che in un’altra sentendosi “bloccati”.

Quando il protagonista della scelta non ha idee chiare subentra una sensazione di disorientamento e di confusione. Si fa largo l’ansia, una morsa allo stomaco che impedisce di respirare, di decidere, che affretta o ritarda le azioni, una delle peggiori consigliere che ci siano. Alcuni motivi che mettono in difficoltà le persone nel fare scelte posso essere:

Eccesso di razionalismo. Ci si focalizza su scelte basate su ragionamenti razionali, tralasciando la parte emozionale e istintiva. In questo modo si perdono informazioni preziose su noi stessi e sul mondo che ci circonda.

Eccesso di emotività. Se da un lato basare le proprie scelte esclusivamente su calcoli razionali è limitante, allo stesso modo potrebbe essere controproducente affidarsi solo alle proprie emozioni, che per natura, sono mutevoli.

Conseguenze, dare troppo peso. Se è vero che nessuna scelta andrebbe mai presa con leggerezza, è pur vero che non bisogna dare troppo peso ad una singola scelta sulla nostra vita. Difficilmente le scelte compiute sono irreversibili. Esiste sempre la possibilità di pensarci, cambiare strada o intraprenderne una nuova.

Mettere in ordine le troppe alternative. Quando si dispone di più opzioni tra cui scegliere, per via di un eccesso di informazioni e della mancanza di criteri chiari su cui considerare ogni opzione, la mente va in confusione.

Perfezionismo. Quando ci si impone di dover fare la scelta migliore, si finisce con l’evitare di prendere decisione, per non commettere errori e per il timore di non essere all’altezza.

 

 

“A priori c’è quello che io ci metto, non quello che c’è nelle cose.”

(B.Pascal)

 

Il percepito è nella mente di chi osserva, pertanto il livello di ansia non è direttamente proporzionale all’importanza della scelta, ma dipende dalle caratteristiche di chi deve operarla. Non sono le cose in sé, ma come le percepiamo in virtù di come funzioniamo a determinare le nostre reazioni.

Siamo noi gli autori della storia della nostra esistenza. Le scelte importanti necessitano di tempo, di spazio mentale, di spazio emozionale e di un’accurata elaborazione. Le situazioni che impongono scelte drastiche sono quelle che fanno soffrire maggiormente perché portano a cambiare le abitudini.

Contattaci